कागज़ पर छपे 'गांधी' खुद चलकर तो नहीं आये होंगे 'न्यायमूर्ती वर्मा के घर', कोई तो 'युधिष्ठिर' होगा, कोई तो 'विदुर' होगा !!!!

नई दिल्ली: छोड़िये दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश 'न्यायमूर्ति' यशवंत शर्मा को, वे 'लम्बी छुट्टी' पर चले गए । क्या शेरशाह सूरी मार्ग, क्या तिलक मार्ग, क्या संसद मार्ग, क्या विकास मार्ग - दिल्ली सल्तनत में भ्रष्टाचार रोकने वाले ही भ्रष्टाचार में गोंता लगा रहे हैं। जो दिख गए वे अख़बारों के, टीवी के सुर्खियों में छा गए, जो नहीं दिखे वे रूकती-चलती सांसों से जीवन यापन कर रहे हैं। प्रजातंत्र के सभी चार स्तंभों में भ्रष्ट और भ्रष्टाचार के बीच कभी कबड्डी खेला जा रहा है, तो कभी गिल्ली-डंडा - लेकिन 'रेफरी' तो कोई अवश्य है । कार्यपालिका, विधानपालिका की बात तो सत्ता के गलियारे में बैठे लोग करेंगे, लेकिन पिछले कई वर्षों से न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के बढ़ते कदम पर कितनी बार 'सिटी बजाया गया' वह भी न्यायपालिका के दिग्गजों के द्वारा - परन्तु दुर्भाग्यवश कभी आवाज या तो दब कर रह गयी या फिर दबा दी गई। 

पैसा कितना था? न्यायमूर्ति' यशवंत शर्मा का 'स्वयं' का पैसा था या किसी महात्मन का पैसा उनके घर पनाह लिए था? यह न तो दिल्ली पुलिस बताई है अब तक और ना ही आग बुझाने वाले लोग।

अखबारवाला001 से बात करते एक अग्निशमन अधिकारी कहते हैं: "हम तो आग बुझाने गए थे। राशि कितनी थी यह तो पुलिस बताएगी, न्यायालय के लोग बताएंगे।" अखबारवाला001 अनंत बार फोन की घंटी टनटनाया, लेकिन वह भी 'आवाज' में तब्दील नहीं हो सका। अगर सर्वोच्च न्यायालय से लेकर सत्ता के गलियारे तक बैठे लोग वास्तव में भ्रष्टाचार के खिलाफ हैं, तो अब तक न केवल जब्त राशि को सार्वजनिक कर देना चाहिए था, बल्कि न्यायमूर्ति वर्मा को स्पष्ट शब्दों में राष्ट्र को बता देना चाहिए था। लेकिन ऐसा नहीं हुआ है। 

वैसी स्थिति में देश के सभी उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायलय के कुल 1155 न्यायमूर्तियों में न्यायाधीश वर्मा महज एक संख्या हैं। ज्ञातव्य हो कि आज से पंद्रह वर्ष पहले 2010 में पूर्व कानून मंत्री शांति भूषण ने सर्वोच्च न्यायालय में सनसनी फैला दी थी जब उन्होंने भारत के आठ पूर्व मुख्य न्यायाधीशों पर "भ्रष्टाचार" का आरोप लगाते हुए एक आवेदन दायर किया था और अदालत को "अदालत की अवमानना" करने के लिए उन्हें जेल भेजने की चुनौती दी। 

कथित रूप से भ्रष्ट आठ मुख्य न्यायाधीशों (भूषण द्वारा तैयार की गई 16 की सूची में शामिल थी) में न्यायमूर्ति रंगनाथ मिश्रा, न्यायमूर्ति के एन सिंह, न्यायमूर्ति एम एच कनिया, न्यायमूर्ति एल एम शर्मा, न्यायमूर्ति एम एन वेंकटचलैया, न्यायमूर्ति एएम अहमदी, न्यायमूर्ति जेएस वर्मा, न्यायमूर्ति एमएम पुंछी, न्यायमूर्ति एएस आनंद, न्यायमूर्ति एसपी भरूचा, न्यायमूर्ति बी एन कृपाल, न्यायमूर्ति जीबी पटनायक, न्यायमूर्ति राजेंद्र बाबू, न्यायमूर्ति आर सी लाहोटी, न्यायमूर्ति वी एन खरे और न्यायमूर्ति वाई के सभरवाल शामिल थे। सूची में शामिल आठ लोगों को "निश्चित रूप से भ्रष्ट" बताते हुए भूषण ने उनके नाम एक सीलबंद लिफाफे में डालकर सर्वोच्च न्यायालय को सौंप दिए थे और वस्तुतः उसे खोलकर पढ़ने की चुनौती भी थी थी । उन्होंने कहा था कि उनकी सूची में शामिल 16 लोगों में से "छह निश्चित रूप से ईमानदार थे और शेष दो के बारे में कोई निश्चित राय व्यक्त नहीं की जा सकती कि वे ईमानदार थे या भ्रष्ट।" लेकिन उस सूची का क्या हुआ यह तो न्याय और न्यायालय जानता है, सरकार जानती है। 

इतना ही नहीं, पांच साल पहले, यानी 2020 में भारत के तत्कालीन अटॉर्नी जनरल के.के. वेणुगोपाल ने सर्वोच्च न्यायालय के तत्कालीन न्यायमूर्ति अरुण मिश्रा, न्यायमूर्ति  बीआर गवई और न्यायमूर्ति  कृष्ण मुरारी की बेंच को बताया कि उनके पास सर्वोच्च न्यायालय के नौ पूर्व न्यायाधीशों के नाम हैं जिन्होंने कहा है कि उच्च "न्यायपालिका में भ्रष्टाचार" है। उन्होंने कहा कि उनमें से सात ने अपनी सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद यह टिप्पणी की थी। सर्वोच्च न्यायालय के पांच न्यायमूर्तियों ने कहा है कि सर्वोच्च न्यायालय में लोकतंत्र विफल हो गया है - यही बात भूषण ने अपने ट्वीट में कही है। उनमें से दो ने अध्यक्षता करते समय बयान दिया और सात ने अपनी सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद ऐसा कहा। एजी के दिमाग में स्पष्ट रूप से सुप्रीम कोर्ट के वे चार जज थे जिन्होंने जनवरी 2018 में अपनी ऐतिहासिक प्रेस कॉन्फ्रेंस में लोकतंत्र के बारे में चिंता व्यक्त की थी और उसके बाद पांचवें, जस्टिस गोपाल गौड़ा ने भी इस मामले पर बात की थी।

पिछले सप्ताह दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश यशवंत वर्मा के घर में आग लगने के बाद बड़ी मात्रा में बेहिसाब नकदी बरामद हुई, जिसके बाद सर्वोच्च न्यायालय के कॉलेजियम ने उन्हें इलाहाबाद उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया। सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना की अगुवाई वाले कॉलेजियम ने वर्मा को नकदी बरामदगी से जोड़ने वाली रिपोर्टों के बाद उनके मूल न्यायालय में वापस स्थानांतरित करने को मंजूरी दे दी। रिपोर्टों के अनुसार, 14 मार्च को जब उनके आवास में आग लगी, तब न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा शहर में नहीं थे। उनके परिवार के सदस्यों ने अग्निशमन और बचाव सेवाओं और पुलिस को बुलाया। राष्ट्रीय राजधानी के तुगलक रोड पर स्थित बंगले के अंदर अग्निशमन और बचाव सेवा कर्मियों को नकदी का एक बड़ा भंडार मिला। इसके बाद, दिल्ली पुलिस ने गृह मंत्रालय को सूचित किया। गृह मंत्रालय ने सीजेआई को एक रिपोर्ट भेजी।

न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा का जन्म 6 जनवरी 1969 को इलाहाबाद में हुआ था। उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय के हंसराज कॉलेज से बीकॉम (ऑनर्स) की पढ़ाई पूरी की और बाद में मध्य प्रदेश के रीवा विश्वविद्यालय से एलएलबी की डिग्री हासिल की। ​​उन्होंने 8 अगस्त 1992 को अधिवक्ता के रूप में नामांकन कराया। 13 अक्टूबर 2014 को उन्हें इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया और 1 फरवरी 2016 को उन्हें स्थायी न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया। इसके बाद उन्हें 11 अक्टूबर 2021 को दिल्ली उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया गया। इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अपने कानूनी करियर के दौरान, न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा ने संवैधानिक कानून, श्रम और औद्योगिक कानून, कॉर्पोरेट कानून, कराधान और संबंधित क्षेत्रों में विशेषज्ञता हासिल की। ​​उन्होंने 2006 से अपनी पदोन्नति तक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के विशेष वकील के रूप में भी काम किया। इसके अतिरिक्त, न्यायमूर्ति वर्मा ने न्यायालय द्वारा वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किए जाने से पहले 2012 से अगस्त 2013 तक उत्तर प्रदेश के मुख्य स्थायी वकील का पद संभाला।

वैसे पांच न्यायाधीशों वाले कॉलेजियम के कुछ सदस्यों ने चिंता जताई कि इस तरह के मामले में केवल न्यायाधीश का तबादला करना पर्याप्त नहीं होगा। यह कहा गया है कि उन्होंने चेतावनी दी कि सख्त कार्रवाई न करने से न्यायपालिका की विश्वसनीयता धूमिल हो सकती है और संस्था में जनता का भरोसा खत्म हो सकता है। इससे पहले 1999 में सर्वोच्च न्यायालय ने संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों के खिलाफ भ्रष्टाचार, गलत काम और न्यायिक अनियमितता के आरोपों से निपटने के लिए दिशा-निर्देश तय किए थे। दिशा-निर्देशों के अनुसार, यदि किसी न्यायाधीश के खिलाफ शिकायत प्राप्त होती है, तो मुख्य न्यायाधीश सबसे पहले संबंधित न्यायाधीश से जवाब मांगेंगे। यदि वे जवाब से असंतुष्ट हैं या उन्हें लगता है कि मामले में आगे जांच की आवश्यकता है, तो वे एक आंतरिक समिति का गठन करेंगे। जांच के दौरान, यदि समिति को लगता है कि कथित कदाचार गंभीर प्रकृति का है, जिसके लिए उसे हटाया जाना चाहिए, तो वह न्यायाधीश से इस्तीफा देने के लिए कहेगी।

वरिष्ठ अधिवक्ता अरुण भारद्वाज ने भी मुख्य न्यायाधीश उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की पीठ के समक्ष कुछ कदम उठाने का उल्लेख किया ताकि भविष्य में ऐसी घटनाएं न हों।​ भारद्वाज ने कहा, "हम व्यवस्था का बहुत सम्मान करते हैं। प्रत्येक न्यायाधीश का बहुत सम्मान किया जाता है। हम लोग बहुत दुखी हैं और हमारा मनोबल टूटा हुआ है। कृपया कुछ कदम उठाएं। मैं अपना दर्द व्यक्त नहीं कर रहा हूं और मुझे यकीन है कि मैं अपने कई भाइयों का दर्द व्यक्त कर रहा हूं। कृपया कुछ कदम उठाएं ताकि ऐसी घटनाएं न हों।" सुबह करीब 11 बजे न्यायमूर्ति वर्मा की अदालत के कोर्ट मास्टर ने घोषणा की कि शुक्रवार को खंडपीठ छुट्टी पर है और कोई भी जरूरी मामला दूसरी पीठ के समक्ष उठाया जा सकता है।

दिल्ली पुलिस के सूत्रों के अनुसार, आग की घटना 14 मार्च को रात करीब 11.30 बजे हुई। दिल्ली पुलिस के एक सूत्र ने बताया, "स्टोर रूम में आग लगने की सूचना मिली थी। यह एक छोटी सी आग थी। दो दमकल गाड़ियां भेजी गईं और 15 मिनट के भीतर आग पर काबू पा लिया गया।" सूत्र ने बताया, "तुगलक रोड थाने में एक दैनिक डायरी दर्ज की गई। लेकिन हमने रिपोर्ट में किसी वित्तीय वसूली वाले हिस्से का उल्लेख नहीं किया।" संपर्क किए जाने पर, फायर चीफ अतुल गर्ग ने कहा कि चूंकि यह एक छोटी सी आग थी, इसलिए वे अभी विवरण एकत्र कर रहे हैं। पुलिस ने कथित तौर पर एक कमरे में रखे पैसे देखे। न्यायमूर्ति यशवंत वर्मा के सरकारी आवास में भारी मात्रा में नकदी बरामद ​होना एक आश्चर्यजनक घटना अवश्य है। इससे न्यायपालिका में काफी हलचल मच गई। ​यह भ्रष्टाचार ​की ओर इशारा करता है। भ्रष्टाचार का आरोप दिख रहा तो उसकी जाँच क्यों नहीं? भ्रष्टाचार के आरोप पर स्थानान्तरण? इस घटना ने न्यायिक हलकों में सनसनी फैला दी है, जिससे न्यायपालिका में लोगों के विश्वास में कमी आने की आशंका बढ़ गई है। 

बहरहाल, न्यायपालिका में भ्रष्टाचार की बात की शुरुआत सर्वप्रथम न्यायमूर्ति इ.एस. वेंकटरमैया किये थे। न्यायमूर्ति वेंकटरमैया भारत के 19वें मुख्य न्यायाधीश थे और 19 जून, 1989 से 17 दिसंबर, 1989 तक पद पर रहे। उन्होंने अपनी सेवानिवृत्ति की पूर्व संध्या पर पत्रकार कुलदीप नैयर से कहा: “भारत में न्यायपालिका का स्तर गिर गया है क्योंकि ऐसे न्यायाधीश नियुक्त किए जाते हैं जो ‘शानदार पार्टियों और व्हिस्की की बोतलों से प्रभावित होने’ के लिए तैयार रहते हैं।” उन्होंने वर्तमान न्यायाधीशों को पूर्व केंद्रीय कानून और न्याय मंत्री पी शिवशंकर के तीखे बयान की याद दिलाई:  “असामाजिक तत्व, यानी फेरा उल्लंघनकर्ता, दुल्हन जलाने वाले और प्रतिक्रियावादियों की पूरी भीड़, सर्वोच्च न्यायालय में अपना आश्रय पाते हैं।” 

1990 में न्यायमूर्ति वेंकटरमैया के खिलाफ बॉम्बे उच्च न्यायालय में अवमानना ​​की कार्यवाही शुरू करने की मांग की गई थी। शिकायतकर्ता गोपाल पल्शिकर के बेटे विश्वनाथ ने दावा किया कि न्यायाधीश ने इस बयान से न्यायालय को बदनाम किया है, जिसका श्रेय साक्षात्कार में उन्हें दिया गया: “प्रत्येक उच्च न्यायालय में कम से कम चार से पांच न्यायाधीश ऐसे होते हैं जो लगभग हर शाम बाहर निकलते हैं, या तो किसी वकील के घर या किसी विदेशी दूतावास में शराब पीते हैं और भोजन करते हैं और ऐसे न्यायाधीशों की संख्या लगभग 90 है और व्यावहारिक रूप से देश के सभी 22 उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के करीबी रिश्तेदार फल-फूल रहे हैं।” न्यायमूर्ति वेंकटरमैया ऐसे न्यायाधीशों को अन्य उच्च न्यायालयों में स्थानांतरित करने के पक्ष में थे।

उन्होंने दोहराया कि न्यायाधीशों के करीबी रिश्तेदारों को उसी उच्च न्यायालय में वकालत करने से रोका जाना चाहिए। उन्होंने न्यायाधीशों के बेटों, दामादों और भाइयों के उन न्यायालयों में पेश होने के खिलाफ़ अपनी बात रखी, जहाँ वे न्यायाधीश हैं। उन्होंने कहा कि अधिकांश न्यायाधीशों के रिश्तेदार इलाहाबाद, चंडीगढ़, दिल्ली और पटना के उच्च न्यायालयों में वकालत कर रहे हैं। एक साक्षात्कार में पूर्व मुख्य न्यायाधीश वेंकटरमैया ने कहा कि देश के लगभग सभी (तत्कालीन) 22 उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों के करीबी रिश्तेदार फल-फूल रहे हैं। उन्होंने कहा कि ऐसे आरोप हैं कि कुछ निर्णयों को उनके माध्यम से प्रभावित किया गया है, जबकि वे ऐसे मामलों में सीधे वकील के रूप में शामिल नहीं रहे हैं। 

उन्होंने उस साक्षात्कार में कहा, "इस रिपोर्ट को नज़रअंदाज़ करना मुश्किल है कि एक न्यायाधीश का हर भाई, बेटा या दामाद, चाहे वह वकील के रूप में कितना भी योग्य या अयोग्य क्यों न हो, 10,000 रुपये प्रति माह से अधिक की आय सुनिश्चित कर सकता है।"

नायर ने उस साक्षात्कार की प्रस्तावना में कहा: "दुखद और निराशाजनक रूप से, मुख्य न्यायाधीश वेंकटरमैया ने कहा कि उन्होंने न्यायाधीशों के ध्यान में विधि आयोग की रिपोर्ट लाने का व्यर्थ प्रयास किया, जिसमें ऐसे उदाहरण दिए गए हैं जो साबित करते हैं कि न्यायाधीश किस तरह अपनी स्थिति से समझौता करते हैं और सरकारी आवासों और अन्य जगहों पर दिखना पसंद करते हैं।"

सरकारी वकील बदर ने साक्षात्कार के इस हिस्से का हवाला देते हुए न्यायालय को बताया कि पूरे फैसले का मूल्यांकन और मूल्यांकन इस तथ्य के आलोक में किया जाना चाहिए कि पूर्व मुख्य न्यायाधीश का उद्देश्य न्यायपालिका में सुधार लाना था। बदर के अनुसार, नायर ने यह नोटिस करना नहीं भूला कि पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने अपनी भावनाओं को व्यक्त करते समय दुख महसूस किया। इसी तरह की एक याचिका जम्मू-कश्मीर कानूनी सहायता समिति के तत्कालीन अध्यक्ष भीम सिंह ने सर्वोच्च न्यायालय में दायर की थी। उन्होंने सर्वोच्च न्यायालय से पूर्व मुख्य न्यायाधीश द्वारा उल्लिखित विभिन्न उच्च न्यायालयों के 90 न्यायाधीशों के नामों का खुलासा करने का निर्देश देने की मांग की थी। सर्वोच्च न्यायालय ने 1 फरवरी, 1990 को याचिका खारिज कर दी थी।

बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यदि पूर्व मुख्य न्यायाधीश ने 90 न्यायाधीशों के नामों का खुलासा किया होता, तो यह एक अलग मामला होता। लेकिन, ऐसा न किए जाने के कारण, उच्च न्यायालय का प्रत्येक न्यायाधीश संदिग्ध हो गया। हालांकि, पीठ ने असहमति जताई और उन्हें एक चीनी कहावत याद दिलाई, "जब तक आप ईमानदार हैं, तब तक इस बात की परवाह न करें कि आपकी छाया टेढ़ी है।" इसने तर्क दिया कि पूर्व सीजेआई का बयान केवल ऐसे न्यायाधीशों के लिए था जो वकीलों के घरों या विदेशी दूतावासों में 'खाना-पीना' कर रहे थे या जिनके बेटे, दामाद और भाई अपने पद का दुरुपयोग करके पैसे कमा रहे थे।

याचिकाकर्ता ने महाधिवक्ता की सहमति लिए बिना ही अवमानना ​​की गंभीर प्रकृति को देखते हुए मामले में न्यायालय से स्वतः संज्ञान लेने की मांग की। न्यायालय द्वारा याचिकाकर्ता को एजी की सहमति लेने के लिए कहने के बावजूद, उन्होंने ऐसा करने से इनकार कर दिया और न्यायालय से अनुरोध किया कि उनके द्वारा संज्ञान में लाए गए तथ्यों के आधार पर स्वतः संज्ञान लेते हुए कार्रवाई की जाए। साक्षात्कार नागपुर के लोकमत और दैनिक राष्ट्रदूत सहित कई समाचार पत्रों में प्रकाशित हुआ था। न्यायमूर्ति वेंकटरमैया और नायर दोनों को प्रतिवादी बनाया गया था। 2 मार्च, 1990 को उच्च न्यायालय की नागपुर पीठ के न्यायमूर्ति एम.एम. काजी और बी.यू. वहाने ने याचिका खारिज कर दी। न्यायमूर्ति वेंकटरमैया का 24 सितंबर, 1997 को 72 वर्ष की आयु में निधन हो गया।

आज से 24-वर्ष पहले साल 2001 में एक भाषण में, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति  एस पी भरूचा ने दुख जताया था कि भारत में 20% न्यायाधीश भ्रष्ट हैं। उन्होंने यह भाषण 26 नवंबर, 2001 को सुप्रीम कोर्ट के लॉन में कानून दिवस समारोह के दौरान दिया था। अपने भाषण में, उन्होंने सी.जे.आई. के रूप में पदभार ग्रहण करने से पहले सार्वजनिक रूप से कही गई बातों का उल्लेख किया। इस भाषण के लिए पूर्व मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने की मांग करने वाली याचिका को बाद में राजस्थान उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था। ​इसी तरह कर्नाटक उच्च न्यायालय  के न्यायमूर्ति माइकल सलदान्हा​ को यह कहते हुए उद्धृत किया गया है कि न्यायपालिका का 33% हिस्सा भ्रष्ट है।

भारतीय प्रेस परिषद के अध्यक्ष के रूप में अपने कार्यकाल के दौरान, न्यायमूर्ति मार्कंडेय काटजू ने सर्वोच्च न्यायालय में भ्रष्टाचार का आरोप लगाया था। उन्होंने कहा कि भारत के तीन पूर्व मुख्य न्यायाधीशों ने तत्कालीन केंद्र की यूपीए सरकार के आग्रह पर, उसके एक सहयोगी डीएमके के दबाव में मद्रास उच्च न्यायालय के एक अतिरिक्त न्यायाधीश को सेवा विस्तार देने में समझौता किया था। 

“न्यायमूर्ति सी.के. प्रसाद के खिलाफ घोर भ्रष्टाचार के लिए एफआईआर दर्ज करने की मांग करने वाली श्री शांति भूषण की याचिका को खारिज करके, भारतीय सर्वोच्च न्यायालय ने एक बार फिर अपने ही एक सदस्य द्वारा किए गए भ्रष्टाचार को दबाने की कोशिश की है, यह भूलकर कि कोई इसे कितना भी छिपाने की कोशिश करे, उभार सामने आ ही जाएगा।​ मैं भारतीय न्यायपालिका पर अपने ही सदस्यों द्वारा किए गए भ्रष्टाचार को बार-बार दबाने का आरोप लगाता हूं। मैं इसे राजनेताओं और नौकरशाहों द्वारा किए गए भ्रष्टाचार के खिलाफ बोलकर पाखंडी होने का आरोप लगाता हूं, लेकिन जानबूझकर अपने ही भ्रष्ट भाइयों की रक्षा करता हूं।”

​

इसी तरह, इकोनॉमिक टाइम्स को दिए गए एक साक्षात्कार में न्यायमूर्ति जे. चेलमेश्वर ने कहा था कि "भ्रष्टाचार तो है ही। कुद्दुसी को क्यों गिरफ्तार किया गया? इस देश में एक उच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश को गिरफ्तार किया गया…यदि इस संस्था को बदनाम किया जाता है, तो लोकतंत्र सुरक्षित नहीं है। मेरा पूरा प्रयास संस्था को संरक्षित करना, इसे और अधिक विश्वसनीय बनाकर मजबूत करना था, जो केवल पारदर्शी कामकाज के माध्यम से ही आ सकता है। यही मेरा पूरा प्रयास था…न्यायाधीशों पर राजनीतिक प्रभाव पड़ेगा। यह कहना कि न्यायाधीश राजनीति से प्रभावित नहीं होते, मुझे लगता है कि यह ईमानदार बयान नहीं है। और ध्यान रहे, मैं पार्टी राजनीति की बात नहीं कर रहा हूँ। सवाल यह है कि न्यायाधीश वर्तमान राजनीतिक घटनाओं को कितनी निष्पक्षता से संभाल सकते हैं…कोई प्रत्यक्ष दबाव नहीं, लेकिन दबाव डालने के सूक्ष्म तरीके हैं (इस सवाल के जवाब में कि क्या अब अधिक राजनीतिक दबाव है)।” 12 जनवरी, 2018 को न्यायमूर्ति रंजन गोगोई, मदन बी लोकुर और कुरियन जोसेफ के साथ आयोजित एक प्रेस कॉन्फ्रेंस में न्यायमूर्ति चेलमेश्वर ने कहा,​ “बीस साल बाद कुछ बुद्धिमान लोगों को यह नहीं कहना चाहिए कि न्यायाधीशों ने अपनी आत्मा बेच दी है।”

साल 2011 में सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति ऍम एन वेंकटचलैया ने 2011 में आउटलुक की अनुराधा रमन से कहा था, "एक अरब से ज़्यादा की आबादी वाले देश में सुप्रीम कोर्ट में सिर्फ़ 25 जज हैं और उनमें से भी कुछ भ्रष्ट निकलते हैं, सबसे जघन्य अपराध पूर्व मुख्य न्यायाधीश की आलोचना करना या इस संदेह को जन्म देना है कि उनके हाथ गंदे हैं।"

उसी वर्ष न्यायमूर्ति वी आर कृष्णा अय्यर उन लोगों में शामिल थे जिन्होंने भ्रष्टाचार के आरोपों के बाद पूर्व मुख्य न्यायाधीश के जी बालकृष्णन से राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग के अध्यक्ष पद से इस्तीफा देने की मांग की थी। केरल उच्च न्यायालय के दो पूर्व न्यायाधीशों न्यायमूर्ति पीके शमसुद्दीन और न्यायमूर्ति के सुकुमारन ने भी न्यायमूर्ति बालकृष्णन के खिलाफ गंभीर आरोप लगाए थे। न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने 2011 में तत्कालीन कांग्रेस महासचिव राहुल गांधी को एक खुला पत्र लिखा था, जिसमें उन्होंने कहा था: "न्यायपालिका, भ्रष्टाचार को दंडित करने की महान शक्तियों वाला एक पवित्र साधन है, लेकिन वह स्वयं भ्रष्ट है। एक भी भ्रष्ट न्यायाधीश पकड़ा या दंडित नहीं किया गया है।" साल 2013 में, उन्होंने तत्कालीन राष्ट्रपति प्रणब मुखर्जी को पत्र लिखकर सुप्रीम कोर्ट के कुछ वरिष्ठ न्यायाधीशों के खिलाफ जांच और कार्रवाई की मांग की, जिनके बारे में उन्होंने कहा कि वे "नैतिक विचलन के संदिग्ध" हैं। उन्होंने राष्ट्रपति से कहा कि राजनीति को दूषित करने वाले रिश्वतखोरी के अभिशाप ने न्यायपालिका को लंबे समय तक प्रदूषित नहीं किया है, लेकिन यह "बीते दिनों की बात होती जा रही है"।

मार्च 1997 से जनवरी 1998 तक सर्वोच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश रहे न्यायमूर्ति जे. एस. वर्मा ने सीएनएन-आईबीएन से कहा, "मैं यह नहीं कह सकता कि सर्वोच्च न्यायालय में भी एक भी भ्रष्ट जज नहीं रहा है। यह बात तो आप सभी जानते हैं।" उन्होंने इस बात पर सहमति जताई कि न्यायिक व्यवस्था में सड़ांध बहुत गहरी है। न्यायमूर्ति वर्मा ने यह भी खुलासा किया कि उनके उत्तराधिकारी मुख्य न्यायाधीश एमएम पुंछी को उनकी आपत्तियों के बावजूद शपथ दिलाई गई क्योंकि तत्कालीन प्रधानमंत्री आईके गुजराल ने उन आरोपों की जांच का आदेश नहीं दिया था, जिन्हें उन्होंने जांच के लिए भेजा था। उन्होंने कहा, "जब मैं 40 साल पहले बार में शामिल हुआ था, तब जिला जजों में भी कोई भ्रष्टाचार के बारे में बात नहीं करता था। अब जब लोग सुप्रीम कोर्ट में भी भ्रष्टाचार के बारे में बात करते हैं, तो मुझे ऐसा लगता है कि यह मेरे चेहरे पर तमाचा है।"

2011 में भ्रष्टाचार पर एक किताब का विमोचन करते हुए सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश न्यायमूर्ति ए.के. गांगुली ने कहा: “मुझे खुशी है कि प्रो. राज कुमार ने न्यायपालिका में भ्रष्टाचार के बारे में भी बात की है। उन्होंने हाल ही में महाभियोग के मामलों का उल्लेख किया है। लेकिन अगले संस्करण में, वे कृपया यह सुधार सकते हैं कि जस्टिस दिनाकरन सिक्किम उच्च न्यायालय से नहीं, बल्कि मूल रूप से मद्रास उच्च न्यायालय से हैं। जिन दोनों विद्वान न्यायाधीशों का उल्लेख किया गया है, मैं उनका बचाव नहीं कर सकता। मुझे उनके लिए दुख है। अगर आज उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों पर इस तरह के आरोप लगते हैं, तो भ्रष्टाचार के उन्मूलन का क्या होगा? फिर भी मैं प्रो. राज कुमार द्वारा इस पुस्तक को लिखने के लिए की गई स्पष्टवादिता और साहस की सराहना करता हूँ। यह एक बहुत ही बहादुरी भरा प्रयास है।”​ 

​बहरहाल, सर्वोच्च न्यायलय में वर्तमान में 33 न्यायमूर्ति हैं और दिल्ली उच्च न्यायालय में वर्तमान काल में 45 स्थायी और 15 अतिरिक्त न्यायाधीश हैं। देश के सभी 25 उच्च न्यायालयों में कुल 1122 न्यायाधीश हैं जिसमें 846 स्थायी न्यायधसिंह हैं। आंकड़ों के मुताबिक पहली मार्च 2025 तक देश के उच्च न्यायालयों में लगभग 32 फीसदी पद, यानी 359 पद रिक्त पड़े हैं।